Una nueva jugada del Sport Boys vs. Alianza Lima genera discusión. El remate de Alan Cantero impactó en la mano de Hansell Riojas dentro del área, pero Bruno Pérez no sancionó penal y el VAR tampoco intervino.
El Sport Boys vs. Alianza Lima sigue dejando polémicas incluso después del pitazo final. Al pisotón de Luciano Nequecaur sobre Marco Huamán y los goles anulados a Luis Urruti se suma ahora una acción que pudo haber terminado en penal a favor del conjunto blanquiazul.
La jugada ocurrió en los minutos finales del encuentro disputado en el Estadio Nacional. Alan Cantero ejecutó un remate dentro del área y el balón terminó impactando en la mano extendida de Hansell Riojas. El árbitro Bruno Pérez no sancionó la infracción y desde el VAR tampoco hubo llamado para revisar la acción.
La decisión volvió a generar debate entre los hinchas y especialistas, especialmente porque se trataba de una jugada que podía ser revisada por el equipo arbitral encargado del videoarbitraje.
Winston Reátegui considera que sí fue penal
El expresidente de la Comisión Nacional de Árbitros (Conar), Winston Reátegui, analizó las principales acciones polémicas del partido y fue contundente al referirse a la mano de Riojas.
Para el exárbitro, la posición del brazo y el contacto con el balón eran suficientes para sancionar la pena máxima a favor de Alianza Lima.
“Mano extendida y el balón se desvía. Fue una mano que debió ser vista en el VAR. Reglamentariamente es penal, sin tarjeta”, explicó Reátegui en L1MAX.
De acuerdo con su análisis, el conjunto blanquiazul debió tener la oportunidad de ejecutar un penal en una de las últimas acciones del compromiso.
El pisotón a Huamán también fue cuestionado
La nueva polémica se suma a una de las jugadas que más reclamos generó durante el partido: el fuerte pisotón de Luciano Nequecaur sobre Marco Huamán.
El lateral de Alianza Lima tuvo que abandonar el campo debido a la lesión y posteriormente se conoció que sufrió un esguince de segundo grado en el tobillo, por lo que estará varias semanas fuera de las canchas.
Sobre esta acción, Reátegui consideró que el delantero de Sport Boys debió recibir la tarjeta roja y cuestionó que el VAR no haya recomendado al árbitro revisar la jugada.
“Existe una intensidad alta del jugador rosado. Yo me voy por una tarjeta roja y el VAR lo debió invitar a ver la jugada”, señaló.
¿Y los goles anulados a Sport Boys?
El partido también tuvo dos goles anulados al conjunto rosado. Uno de ellos correspondió a Luis Urruti, cuya anotación fue invalidada por una infracción previa.
En este caso, Reátegui respaldó la decisión arbitral y explicó que la acción debía sancionarse de acuerdo con el reglamento.
“Reglamentariamente estuvo bien anulado. La inmediatez se sanciona si le choca al delantero, así sea con intención o no”, sostuvo.
Así, el análisis del exintegrante de la Conar deja un escenario particular: consideró correcta la anulación de uno de los goles de Boys, pero cuestionó que el VAR no haya intervenido en el pisotón sobre Huamán y en la mano de Riojas.
¿La Conar debería publicar los audios del VAR?
Con las polémicas todavía sobre la mesa, vuelve a aparecer una pregunta que suele generar debate en el fútbol peruano: ¿debería la Conar publicar los audios del VAR para conocer qué analizaron los árbitros en estas jugadas?
Los registros de comunicación entre el árbitro principal y el equipo VAR permitirían conocer cuáles fueron los argumentos utilizados para no intervenir en acciones como el pisotón a Huamán o la mano de Riojas.
El empate 1-1 entre Sport Boys y Alianza Lima dejó puntos repartidos, pero también varias jugadas que siguen bajo la lupa.
